ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(от лат. locus – место controle – проверка) – вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством. Термин ввел Дж. Роттер.

Смотреть больше слов в «Словаре конфликтолога»

ЛОРЕНЦ КОНРАД →← ЛОКАУТ

Смотреть что такое ЛОКУС КОНТРОЛЯ в других словарях:

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

[от лат. locus — место, местоположение и франц. contr?le — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок. При этом данная индивидуально-психологическая характеристика является достаточно устойчивым, слабо поддающимся изменениям личностным качеством, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Во многом эта стабильность локус контроля обусловлена тем, что он практически напрямую связан с таким показателем социальной ориентации личности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). Принято считать, что само понятие «локус контроля» введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером. Уже впоследствии был разработан методический инструментарий, позволяющий психологу-экспериментатору, с одной стороны, определять характер локус-контроля, свойственный конкретному испытуемому, а с другой — фиксировать те закономерности и зависимости, которые раскрывают связь этой личностной характеристики с другими. Достаточно однозначно в целом ряде экспериментальных исследований показано, что индивиды, демонстрирующие свою приверженность к внутреннему локус-контролю, как правило, обладают адекватной самооценкой, у них чаще всего (если это не сугубо ситуативные обстоятельства) не проявляется неоправданные тревога, чувство вины и страха, они склонны к достаточно последовательному решению поставленных задач, умеют постоять за себя, оправданно доброжелательны к окружающим, коммуникабельны и испытывают готовность к взаимодействию на партнерских началах. Что касается тех личностей, которых характеризует внешний локус контроля, то они нередко избыточно тревожны и подвержены неоправданной фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях и потому чаще всего не готовы решать стоящие перед ними задачи в логике «сегодня и здесь», а склонны скорее подходить к их решению по схеме «завтра и где-нибудь». Помимо этого они, как правило, не способны на личностное самоопределение в группе, адекватную атрибуцию ответственности в условиях совместной деятельности, демонстрируют отсутствие действенной групповой идентификации. Следует специально отметить, что локус контроля личности нередко предопределяет ее статус в неформальной структуре власти сообщества. Так, в группах высокого уровня социально-психологического развития чаще всего именно внутренний локус контроля оказывается одним из оснований психологически благоприятной позиции индивида, в то время как, например, в корпоративных группировках внешний локус контроля в сочетании с официальной высокой властной позицией, как правило, характеризует именно лидера группировки. Исследования локуса контроля проводились главным образом с использованием разработанной Дж. Роттером шкалы интернальности — экстернальности. Они позволили не только конкретизировать различия между интерналами и экстерналами относительно приписывания контроля над собственной жизнью внутренним или внешним источникам, но и выявили ряд интересных закономерностей. Так, Б. Стрикланд, К. Вэлстоун и Б. Вэлстоун установили, «...что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья. Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу»1. Это означает, что вопреки созданному некоторыми писателями образу убежденного фаталиста, которому «море по колено», не расстающегося с рюмкой и трубкой и отличающегося при этом феноменальным здоровьем в действительности внешний локус контроля, помимо всего прочего, существенно повышает риск серьезных заболеваний. Более того, в случае болезни, интернальный локус контроля способствует выздоровлению, в то время, как экстернальный, порождающий в крайних случаях, так называемый синдром приобретенной беспомощности, напротив, препятствует ему. Как отмечает в данной связи Д. Майерс, «в больницах “хорошие пациенты” не звонят в звонок, не задают вопросов, не контролируют то, что происходит. Такая пассивность может быть хороша для “эффективности” госпиталя, но плоха для людей. Ощущение силы и возможности контролировать свою жизнь способствует здоровью и выживанию»2. Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем индивида. В частности, «исследования ... показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психические проблемы, чем у людей с интернальным локусом контроля. Например, Фарес сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность проявления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийств позитивно коррелирует (r = 0,68) со средним уровнем экстернальности населения»1. Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, «...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других»2. При том, что из всего сказанного напрашивается вывод о предпочтительности внутреннего локус контроля над внешним, было бы глубоко ошибочным воспринимать экстернальность как страшное и необратимое «проклятие», а интернальность, напротив, как «благословение доброй феи». Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах «...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине»3. Именно эта, своего рода «спутанность» интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я. Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала. В одном из исследований, студентам четвертого курса, изучающим психологию, было предложено самостоятельно в течение недели выполнить творческое задание средней степени сложности. Им было сказано, что задание является факультативным, т. е. не обязательным и его невыполнение никоим образом не повлияет на успеваемость студента. Как и ожидалось, абсолютное большинство студентов проигнорировало задание. При ответе на вопрос о причинах невыполнения задания менее 10% респондентов указали на внутренние детерминанты такие, как «нежелание», «лень», «отсутствие интереса». Все остальные сослались на внешние обстоятельства — от банальной «нехватки времени», до «скверного характера заведующей университетской библиотекой». Выполнившие же задание, все без исключения обосновывали свои действия внутренними причинами: желанием узнать что-то новое, привычкой доводить все до конца, интересом и т. п. Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением. Так, в ходе изучения взаимосвязи локуса контроля и отношения к собственному здоровью, Р. Ло, «...сравнивая экстерналов и интерналов, обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если следили за своим здоровьем — придерживались диеты, хорошо чистили зубы, регулярно показывались стоматологу. В результате этого раннего опыта интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии»1. Это означает наличие потенциальной возможности смещения локуса контроля за счет социального переучивания. Не случайно самоэффективность, повышение которой является основной задачей психотерапии, с точки зрения А. Бандуры, в современной социальной психологии напрямую связана с локусом контроля. Для практического социального психолога крайне важно учитывать тот факт, что такая индивидуально-психологическая характеристика как локус контроля в условиях реального взаимодействия в рамках контактной группы чаще всего связана с готовностью и способностью конкретных челнов общества к адекватной атрибуции ответственности за успех и неудачу в совместной деятельности и общении.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: *Приписывание контроля другим людям* и *Приписывание контроля судьбе*. Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий *ожидаемой пользы*, то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведут себя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую для успешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдать социальные нормы. В адрес данной концепции высказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего с недостаточной определенностью самого понятия *Л.К.*. В основном в них содержатся указания на невозможность противопоставления внутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также на высокую социальную желательность интернального Л.К., что может исказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существенными уточнениями теория Л.К. не может охватить все особенности каузальной атрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, которое приписывается в большинстве работ внутреннему Л.К. Несмотря на введение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретации эмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, часто противопоставляется *полезной* интернальности. Такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как *Судьба*, мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадии развития воли *противоволи*. С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены. В настоящее время все более часто вместо термина *Л.К.* используется термин *воспринимаемый контроль*. В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента: а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату; б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия. Этот аспект воспринимаемого контроля весьма близок к понятию *самоэффективность* . Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из компонентов *поведенческого типа С*, который, по мнению некоторых специалистов, может способствовать возникновению онкологического заболевания. С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен. Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей. Ю.Г. Фролова... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

ЛОКУС КОНТРОЛЯ (англ. locus of control) — термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди приписывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам.<br><br>Выделяют 2 полярных способа приписывания причинности и ответственности (Л. к.). В одном случае причинность и ответственность приписывается самой действующей личности (ее усилиям, способностям, желаниям) — эта стратегия называется «интернальной» («интернальный Л. к.», «субъективный Л. к.»), в др. случае «ответственность возлагается» на факторы, независящие от личности — внешние обстоятельства, случайности, везение, мистический фактор судьбы, фатальное действие наследственности и т. д.; второй способ называется «экстернальным Л. к.».<br><br>По степени склонности к этим 2 Л. к. людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины «интерналы» и «экстерналы» с созвучными терминами «интроверты» и «экстраверты».<br><br>В отечественной литературе термин «Л. к.» часто заменяется на «локус субъективного контроля», а модифицированный опросник Роттера именуется «Опросник уровня субъективного контроля» (сокр. «Опросник УСК»). (Б. М.)<br><br><br>... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

понятие, характеризующее локализацию причин, коими субъект объясняет собственное поведение и поведение прочих людей, введенное американским психологом Ю. Роттерем. Качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности: 1) внешним силам - экстернальный, внешний локус контроля; соответствует поиску причин поведения вне себя, в своем окружении; склонность к внешнему локусу контроля проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность; 2) собственным способностям и усилиям - интервальный, внутренний локус контроля; соответствует поиску причин поведения внутри себя; показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы; также показано, что внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью; идеальному Я всегда приписывается внутренний локус контроля; Локус контроля - устойчивое свойство индивида, формируемое в ходе его социализации. Для определения локуса контроля создан специальный вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между ним и другими личностными характеристиками. ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(от лат. locus — место, местоположение и франц. contrуle — проверка) — качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный или внешний Л. к.) либо собственным способностям и усилиям (интернальный или внутренний Л. к.). Понятие Л. к. предложено американским психологом Д. Роттером. Л. к. является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Для определения Л. к. создан вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между Л. к. и другими личностными характеристиками. Показано, что люди, обладающие внутренним Л. к., более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему Л. к., напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность.Экспериментально показано, что внутренний Л. к. является социально одобряемой ценностью (идеальному Я (см. Я-идеал) всегда приписывается внутренний Л. к.).... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

[лат. locus — место, местоположение и франц. contr?le — проверка] — качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный или внешний Л. к.) либо собственным способностям и усилиям (интернальный или внутренний Л. к.). Понятие Л. к. предложено американским психологом Д. Роттером. Л. к. является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Для определения Л. к. создан вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между Л. к. и другими личностными характеристиками. Показано, что люди, обладающие внутренним Л. к., более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему Л. к., напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность. Экспериментально показано, что внутренний Л. к. является социально одобряемой ценностью (идеальному Я всегда приписывается внутренний Л. к.). А.К. Ерофеев... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам, обстоятельствам (экстернальный Л. к.) либо собственным способностям и усилиям (интернальный Л. к.). Л. к. (понятие предложено амер. психологом Д. Роттером) является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Для определения Л. к. создан вопросник, разработан также комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между Л. к. и др. личностными характеристиками. Показано, что люди, обладающие внутренним Л. к., уверены в себе, настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему Л. к., напротив, сопутствует таким чертам, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность. Для пед. деятельности наиболее ценен внутренний Л. к. Воспитатель, склонный верить в могущество своих усилий, более ориентирован на совместное творчество с учащимися, чем его не уверенный в своих способностях коллега.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля). Люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленных целей, уравновешенны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется в неуверенности, неуравновешенности, тревожности, подозрительности, конформности и агрессивности. Понятие введено американским психологом Ю. Роттером. Локус контроля - устойчивое свойство индивида, формирующееся в ходе его социализации. Для определения ло- куса контроля создан специальный инструментарий, позволяющий также выявить взаимосвязи между ним и другими личностными характеристиками [80]. ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Общий термин, который в социальной психологии употребляется для обозначения воспринимаемого источника управления собственным поведением. Он оценивается согласно измерению – от высокого интернального до высокого экстернального. Интерналами называются те люди, у которых наблюдается тенденция принимать ответственность за свои собственные действия и взгляды на себя, как на имеющих контроль над собственными судьбами, а экстерналами являются те, кто склонны рассматривать источник управления как постоянно находящийся в другом месте и приписывать успех или неудачу внешним силам. Обратите внимание, что реальность здесь не измеряется; вопрос не в том, происходит ли реальный контроль от экзогенных или эндогенных источников, а в том, как индивид воспринимает это. См. теория атрибуции, шкала интернальности-экстерналь-ности.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(лат. – пространство контроля) – это то жизненное и профессиональное поле жизнедеятельности, в рамках которого человек может принимать свои решения и влиять на их исполнение. Локус контроля – это психологическая концепция, объясняющая механизм формирования личной ответственности человека. Маленький человек имеет локус контроля в пределах игрового уголка, взрослый – в пределах служебной роли. Живя и действуя в определенном пространстве, человек берет на себя часть ответственности за него. Расширение локуса контроля у детей – задача семьи и школы. Через это формируется такое качество, как ответственность, субъектные персональные установки и ощущения и др. качества.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

тенденция людей рассматривать источник контроля, определяющий характер своего поведения и отношений с окружающими как внешний или внутренний по отношению к себе. Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты их действий и складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми определяются прежде всего особенностями их собственного поведения. Лица, характеризующиеся внешним локусом контроля, воспринимают происходящие с ними события и характер отношений с другими людьми как результат воздействия внешних по отношению к ним и не контролируемых ими факторов.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Словообразование. Происходит от лат. locus - место и controle - проверка. Категория. Теоретическое понятие модели личности Дж.Роттера. Специфика. Вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством. Литература. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал, № 1, 1995 ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Локус контроля (от лат. locus - место и controle - проверка) - теоретическое понятие модели личности Дж. Роттера - . Вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством. Литература. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал, N 1, 1995.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

устойчивое свойство личности, сформированное в процессе его социализации. Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) локуса контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) локуса контроля. ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(от лат. locus – место, местоположение и франц. controle – проверка) – качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний Л.к.) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний Л.к.). Понятие Л.к. предложено американским психологом Д. Роттером. Л.к. является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе социализации. Экспериментально показано, что внутренний Л.к. является социально одобряемой ценностью.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

   — склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам, обстоятельствам (экстернальный Л.к.) либо собствен... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(от лат. locus - место и controle - проверка) - теоретическое понятие модели личности Дж. Роттера. Вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством. ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(лат. locus «место, положение; принцип») – склонность индивида приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный локус контроля) или собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля). Ср. сознание христианина, который приписывает все свои успехи не себе, не своим положительным качествам, а милости Божией.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(лат. locus фр. controle) в социальной психологии – термин Дж.Роттера, обозначает субъективное мнение индивида относительно источника управления его поведением. Интерналы (см.) полагают, что, в основном, они сами контролируют собственное поведение, экстерналы (см.), напротив, считают, что их поведение определяется преимущественно внешними обстоятельствами.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(Locus of control); лат. locus — место, месторасположение — один из терминов социальной психологии, используемый относительно воспринимаемого источника контроля над собственным поведением. Люди в разной степени воспринимают свою жизнь как контролируемую «изнутри», то есть зависящую от собственного поведения, или «извне», то есть зависящую от внешних сил. ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

устойчивое свойство личности, сформированное в процессе ее социализации и характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(Locus of control). Термин, используемый Роттером для описания обобщенных ожиданий человека относительно того, в какой степени подкрепления зависят от его собственного поведения (интернальный локус), а в какой контролируются силами извне (экстернальный локус контроля).... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

склонность человека возлагать ответственность за все происходящее с ним на внешние обстоятельства или себя самого (понятие введено Дж.Роттером). Интерналы-люди с внутренним локусом контроля. Экстерналы-люди с внешним локусом контроля.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Конструкт, который описывает атрибутивный стиль индивидуума, зависящий от того, объясняет ли обычно человек события внешними причинами (внешний локус контроля) или видит их причины в себе самом (внутренний локус контроля) ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

LOCUS OF CONTROL) . Термин, используемый Роттером, относящийся к тому, верят ли люди, что подкрепления, зависят от их собственного поведения или контролируются силами извне. (Дж. Фрейджер, Дж. Фейдимен, с. ) ... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(LOCUS OF CONTROL) . Термин, используемый Роттером, относящийся к тому, верят ли люди, что подкрепления, зависят от их собственного поведения или контролируются силами извне. (Дж. Фрейджер, Дж. Фейдимен, с. )... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

(Locus of control). Термин, используемый Роттером, относящийся к тому, верят ли люди, что подкрепления зависят от их собственного поведения или контролируются силами извне.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

склонность индивида приписывать ответственность за неудачность своих действии внешним силам или своим личностным особенностям.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

— склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ (LOCUS OF CONTROL)

Термин «Л. к.» служит для обозначения группы субъективных мнений или убеждений относительно связи между поведением и его последствиями в форме наград или наказаний. Более точная формулировка этих мнений о Л. к. звучит как противопоставление интернального и экстернального контроля подкрепления (И—Э). Когда конкретный чел. воспринимает подкрепления (и положительные, и отрицательные) как итог собственного поведения, своих усилий или своих относительно постоянных особенностей, перед нами пример интернальных убеждений. Экстернальные убеждения, напротив, связаны с восприятием подкрепления как следствия везения, счастливого случая, судьбы, вмешательства влиятельных людей или же просто непредсказуемого (в силу сложности) стечения обстоятельств. Разумеется, мнения людей о Л. к. (или об И—Э) не ограничиваются дихотомией, а представлены точками непрерывного континуума вдоль оси с полюсами, образованными интернальными и экстернальными убеждениями соответственно.Понятие И — Э было впервые предложено и введено в оборот Дж. Роттером. Он не только определил это понятие, но и сформулировал осн. положения теории соц. научения, в состав к-рой его можно было бы включить. Кроме того, Роттер представил в распоряжение научной общественности значительный объем психометрических данных и рез-тов исслед. конструктной валидности шкалы И—Э, сконструированной для измерения этого концепта.Теоретическая основа понятия И—ЭМн. из тех, кто использует понятие Л. к. в своих исслед., делают это, не обращая внимания на то, как оно вписывается в более широкую схему факторов, к-рые воздействуют на поведение. Такой упрощенческий подход порой приводил к ошибочным прогнозам, разочарованиям по поводу малой доли дисперсии, объясняемой фактором И — Э, или к серьезным помехам на пути обобщения данных ряда исслед. Ведь с самого начала понятие И — Э формулировалось как одна из неск. переменных в более широкой системе теории соц. научения, к-рые, взаимодействуя между собой, и вызывают то или иное поведение в каждой конкретной ситуации. К этим переменным относятся: а) ожидания; б) сравнительная ценность подкреплений; в) психол.ситуация.И—Э рассматривается как обобщенное ожидание в отношении того, как лучше всего категоризовать ситуации, к-рые преподносят чел. проблему, требующую решения. Т. о., Л. к. является обобщенным ожиданием или убеждением относительно оптимального, с т. зр. конкретного чел., способа смотреть на связь между его поведением и последующим появлением награды или наказания.В любой сколько-нибудь определенной ситуации ожидание того, что конкретное поведение приведет к конкретным рез-там, определяется тремя переменными. Во-первых, это специфические ожидания успешности данного поведения, осн. на предыдущем опыте действий в такой же ситуации. Во-вторых, это обобщенные ожидания успеха, осн. на обобщении опыта действий во всех сходных ситуациях. В-третьих, это обобщенные ожидания, связанные с опытом решения многочисленных проблем, среди к-рых проблема И — Э являет собой лишь частный пример. Взаимодействие всех трех переменных определяет ожидания чел. относительно успешности рассматриваемого поведения. А предыдущий опыт встреч с данной ситуацией определяет относительную силу влияния каждой из этих трех переменных.Измерение И—ЭНаиболее широко используемым инструментом для измерения Л. к. как обобщенной характеристики личности яв-ся шкала И — Э. Эта шкала состоит из 23 пар утверждений (с вынужденным выбором) наряду с шестью «утверждениями-заполнителями», помогающими скрыть назначение теста от испытуемых.Данные, полученные самим Роттером, почти не содержали свидетельств в пользу того, что его шкала имеет более одного измерения. С того времени, однако, начали накапливаться доказательства в пользу многомерной природы И — Э, и к настоящему моменту их собрано уже изрядное количество. Кроме того, было разраб. множество дополнительных шкал для измерения убеждений в специфических областях И — Э (здравоохранение, политика и т. д.). Большинство этих шкал рассчитаны на взрослых, но со временем появились и детские версии шкал И — Э.Связи между И—Э и личным контролемОриентация на интернальные убеждения, казалось бы, предполагает, что индивидуум должен занимать более активную и контролирующую позицию в отношении внешней среды. И в самом деле, существует достаточно данных, подтверждающих это предположение. Их накопление в неменьшей степени свидетельствует о валидности шкалы И — Э, поскольку осн. часть исслед. проводилась с использованием именно этого измерительного инструмента.В области здравоохранения и личной гигиены вышеупомянутое предположение подтверждается рядом исслед. В одном из циклов самых ранних исслед. И — Э было показано, что больные туберкулезом интерналы более информированы о своем физ. состоянии и стремятся получить больше подобной информ. от врачей и медсестер, чем аналогичные больные-экстерналы. Кроме того, было замечено, что курильщики-интерналы, по-видимому, более внимательно относятся к предупреждениям о необходимости отказаться от этой дурной привычки по сравнению с курильщиками-экстерналами. Аналогично этому, отмечаются связи интернальных убеждений с поведением, нацеленным на профилактику болезней зубов и десен; результативным участием в программах снижения веса; одобрительным отношением к прививкам; участием в физкультурно-оздоровительных мероприятиях и соблюдением разного рода рекомендуемых медиками режимов. Даже пользование ремнями безопасности более характерно для интерналов, чем для экстерналов. Впечатляет именно то, что такая общая, неспецифическая личностная переменная, как И — Э, обнаруживает подобные связи с вышеперечисленными формами поведения, особенно если учесть сложный, определяемый множеством факторов характер последнего.Во мн. отношениях интерналы кажутся более компетентными, чем экстерналы. Возможно, это впечатление возникает вследствие их более активных попыток приобрести информ., к-рая позволит им оказывать воздействие на внешнюю среду, поскольку они уверены в том, что способны оказывать такое воздействие.В тех случаях, когда др. пытаются оказать межличностное влияние, обычно ожидается, что интерналы будут более стойкими, чем экстерналы; по крайней мере, их согласие должно бы быть более обдуманным и логически обоснованным, чем просто рефлекторное действие. Ряд исслед. подтвердил это предположение. В основном такие данные получены в исслед. конформности, неявного влияния и др. подобных явлений. В той степени, в какой вербальное обусловливание представляет собой ситуацию неявного влияния, накопленные здесь данные тж можно считать подтверждающими сделанное выше предположение, т. к. мы обнаруживаем, что у экстерналов легче вырабатываются условные реакции этого типа, чем у интерналов. Сходные рез-ты обнаруживаются при рассмотрении изменения аттитюдов. Экстерналы кажутся необыкновенно восприимчивыми, особенно в тех случаях, когда они сталкиваются с информ. из авторитетных источников.Рез-ты исслед. в области достижений крайне неоднозначны. У детей академические успехи прямо связаны с интернальными убеждениями, тогда как у студентов колледжей эта связь заметно ослабевает или же становится обратной. Аналогично этому, когда дело касается изучения связей потребности в достижении с переменной И—Э, данные носят довольно противоречивый характер и к тому же часто зашумляются влиянием половых различий. В смежной области исслед. было установлено, что интернальные дети в большей мере способны откладывать немедленное удовольствие ради получения отсроченного вознаграждения. Подобным же образом, поскольку экстерналы чаще относят рез-ты своей деятельности на счет внешних факторов, они не способны в полной мере испытать чувство гордости и удовлетворения, вызываемое достижениями и являющееся, как таковое, неотъемлемой частью «синдрома достижения».Сравнительно недавние исслед. были ориентированы на возможность того, что нек-рые экстерналы выбирают свои убеждения в качестве защитной реакции. Т. е. «в действительности» они не верят в экстернальную орг-цию мира. Скорее их экстернальные убеждения представляют собой своего рода защитную рационализацию, чтобы можно было объяснить (оправдать) случившийся провал или ожидаемый неуспех. Это направление исслед. наводит на мысль о том, что убеждения одних экстерналов «конгруэнтны» их предыдущему опыту или динамике подкрепления, тогда как убеждения др. — только «защитные» шаги, предпринимаемые с целью минимизировать последствия неудачи, к-рые в противном случае могли бы подорвать жизненные силы «неудачника».Происхождение И—ЭВозможно, наиболее серьезное отставание в публикациях по проблеме Л. к. наблюдается в области систематических исслед. развития И — Э убеждений. И все же нек-рые взаимосвязи здесь были отмечены, хотя бы в общих чертах. Напр., родители, одаривая своих детей теплом и любовью, наделяя их чувством защищенности и положительным эмоциональным зарядом, помогая формировать разнообразные умения и навыки, способствуют тем самым развитию у них интернальной ориентации. Непротиворечивость родительских подкреплений, поведения и стандартов тж связана с развитием интернальности у детей. Кроме того, данные ряда исслед. говорят о сочетаемости экстернальных убеждений с низким социоэкономическим статусом. Расовые и этнические группы, к-рые практически не имеют доступа к власти и лишены мобильности, обнаруживают более экстернальные системы убеждений. Есть даже нек-рые основания считать, что отдельные культуры могут более или менее явно приучать к экстернальной позиции.См. также Полезависимость, Внутренне и внешне направляемое поведение, ПослушаниеЭ. Дж. Фарес... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ ИНТЕРНАЛЬНЫЙ

устойчивое качество личности, выражающееся в принятии человеком ответственности за происходящие с ним события, обьясняя их своим поведением, ошибками и т.д. Если же личность имеет склонность приписывать ответственность за все происходящее с ней внешним факторам, находя причины неблагоприятного развития ситуации, вне себя – имеет место л. к. экстернальный.... смотреть

ЛОКУС КОНТРОЛЯ ЛИЧНОСТИ

Качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (так называемый «экстернальный локус контроля»), либо собственным способностям и усилиям («интернальный локус контроля»). Теория о локусе контроля (Locus Control) в его современном понимании была разработана американским психологом Джулианом Роттером / Rotter [p. 1916] в 60-е годы XX века. При этом предполагалось, что существует некая условная линия, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями объяснения своего поведения. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. «Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны. Существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни - чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Все это, конечно, естественным образом связано с их позицией о зависимости от внешних обстоятельств и неспособности управлять своими делами. Имеются данные о большей склонности экстерналов к обману, к совершению аморальных поступков». Крысько В.Г., Социальная психология: словарь-справочник, Минск, «Харвест», 2004 г., с. 204-205. ПРИМЕР. «Если бы счастье всегда сопровождало могущество, то кто был бы счастливее калифа Абдурахмана? Однако он приказал начертить на своей гробнице следующую надпись: «Я наслаждался всем - почетом, богатствами, высшей властью. Государи, мои современники, почитавшие меня и боявшиеся меня, завидовали моему счастью и моей славе; они искали моей дружбы. Я отмечал в течение всей моей жизни в точности все те дни, когда я испытывал чистое и неподдельное удовольствие, и за 50 лет царствования я насчитал их только 14». Таранов П.С, Секреты поведения людей, М., «ФАИР-ПРЕСС», 2005 г., с. 68. Теория Карен Хорни | Эффект каузальной атрибуции ... смотреть

T: 291